减少糖尿病的方法

减少糖尿病的方法

基于亚组的其他分析表明，仅在无心血管疾病史的患者中发现强化血糖对CAN风险的保护作用，而在具有此类史的患者中未发现。血压干预在65岁以上的老年人中尤为明显，其CAN风险降低了34%。

值得注意的是，在强化血压控制的基础上进行强化血糖控制似乎并不能比强化血压降低本身更能降低CAN风险。综上所述，作者认为这些观察结果表明了降低风险策略的可能的个性化，但是需要更多的研究来确认这些方法的有效性。

波士顿-(2020年12月16日)-降低2型糖尿病患者血糖和血压水平的强化干预措施可降低发生心血管自主神经病(CAN)的风险，这种疾病经常被诊断为糖尿病，但可能危及生命。

一项由乔斯林糖尿病中心和哈佛医学院的医学博士Alessandro Doria和密歇根大学医学博士Rodica Pop Busui共同进行的研究在《糖尿病护理》在线发表，研究人员发现密集的血糖控制血压可使CAN风险降低17%，而严格控制血压可使风险降低22%。

他们还发现，在没有心血管疾病(CVD)病史的人群中，加强血糖控制更为有效，而在65岁以上的人群中降压更为有效，这表明降低风险的个性化程度可能是可行的。

他们补充说，该方法的任何好处都应权衡风险和成本，特别是因为在加强血糖治疗后的试验中观察到过高的死亡率。

该分析的重点是“控制糖尿病中的心血管风险的措施”(ACCORD)试验，该试验最初研究了强化血糖，血压控制和脂质干预对2型糖尿病和高CVD风险个体心血管事件的影响。

为了进行分析，作者包括在基线时进行CAN评估并在随机分组后至少进行了至少一项评估的参与者(约7000人)。具体而言，他们研究了强化葡萄糖治疗，强化血压治疗和非诺贝特(降脂药)与标准治疗相比对CAN的影响。

干预措施(重症监护和标准护理)均未涉及新药类别的SGLT2抑制剂，只有少数参与者在试验结束前接受了GLP1受体激动剂，因为整个试验从2001年初到2010年进行，当时这些药物并未广泛使用。用于研究。平均随访时间约为五年。

他们发现，与标准治疗相比，强化治疗可将HbA1c(一种测量血糖水平)降低至接近正常水平的CAN风险降低17%(几率：0.83;置信区间0.74-0.93; p = 0.002)，并且是在针对非常广泛的混杂因素(包括所有传统的CAN和心血管疾病危险因素)调整了风险模型之后。

加强治疗高血压的效果明显相同。调整混杂因素后，与标准治疗方法(比值比：0.78; CI 0.65-0.92; p = 0.004)相比，该方法可降低22%的CAN风险。与非安慰剂和他汀类药物相比，非诺贝特和他汀类药物治疗效果不佳，干预之间无显着差异。